迷惑な酔っぱらいと「安全保障関連法案」の話

　先日、長男を習い事に連れていったあと、バスターミナルのベンチに座って一休みしていたときのこと。

　その席に座る前に、その男のことは、気になっていたのだ。
　どうもかなり酔っぱらっているらしく、意味不明のことをぶつぶつつぶやいたり、わめいたり。
　おかげで、周囲のベンチには腰掛ける人もなく。
　僕も、どうしようかな……と思いつつ、ちょっと離れた場所に座ることにした。
　その日は、もうすぐ1歳になる次男も一緒に連れてきて抱っこしている状況で、かなり腕も足もくたびれていたのだ。
　抱っこひもを用意しておくべきだったか……

　そうして一息ついていると、後ろで、ガーン、ガーン、という大きな音がする。
　さっきの酔っぱらいが、ベンチを蹴り飛ばして、何かをまくしたてているのだ。
　僕たちのことを怒っているわけではなさそうだけれども、正直、カッとした。
　そもそも、社会は酔っぱらいに対して寛容すぎるのではないか、といつも感じているのだ。
　何やってんだ！蹴ったものが子供に当たったりしたら、どうするつもりなんだ！と言ってやろうかと思ったのだが、子供のことを考えると、やはり、こんな酔っぱらいとトラブルになるのは「百害あって一利なし」としか言いようがなく、僕は黙ってその場を離れた。
　近くに座っていたおばさんが、その酔っぱらいをたしなめていたようだったけれど、そいつは、クダを巻くばかり。

　駅前では、安全保障法案に反対する人たちが、大勢集まって、雨に打たれながら、声をあげていた。

「この、戦争法案で、わたしたちの子供が、戦場に送られるかもしれないのです！　有識者と呼ばれる人たちは、いまの世の中で徴兵制なんて成り立たないというけれど、いま、アメリカで起きているような、貧困や学資を稼ぐために軍隊に入るしかない、という状況は、『間接的な徴兵制』と言えるのではないでしょうか！」

　ああ、たしかにそうかもしれないなあ、というか、堤未香さんの本とか読んでるんだろうなあ。

　僕はあの「安全保障関連法案」には反対だったのだけれど、「戦争法案！」とか連呼しているのを聞いて、なんだかちょっとモヤモヤしていたのだ。
　彼らの目的が「とにかくこの安全保障法案を成立させないこと」であるのならばともかく、「自分たちの子供を戦場に送らないこと」であるのならば、あの法案を成立させようとしていた人たちと、目指しているものは似たようなものではないのか。
　あの法案は「アメリカ側につくことによって、他のところ（というか、北朝鮮とか中国を想定しているのだろう）は、日本に手を出しにくくなるだろう」すなわち、「大きな戦争をやらなくてもすむはずだ」ということなのだろうと思うから。
　それに、「日本だけ血を流さなければ、それで良いのか？」と問われたら、「そうだ」とは言いがたい。
　でも、自分や子供たち、身近な人たちが戦場に行くのは、やっぱり厭だというか、なんとかして防ぎたい。
　身勝手だけれど、それが本音だ。

　「日本が戦争で多くの犠牲を出さないために」というのが共通の目的であるのならば、お互いに妥協の余地はあるような気がする。
　「戦争法案だ！」「腐れサヨクが！」と、レッテルを貼りあって、断絶するよりも、もっとまともなやりとりができる可能性は、あったのではなかろうか。

　……というようなことを考えていたところに、あの「酔っぱらいベンチ蹴り」で、僕はなんだかぐったりしてしまって。
　僕はこの酔っぱらいオヤジに、どう対応すべきだったのだろうか？
　その場から、そそくさと立ち去るのではなく、「酔っぱらってベンチを蹴ったりするな！」とたしなめるべきだったのか？
　誰かがそうしなければ、あのオッサンは、同じことを繰り返すのではないか。
　もちろん、赤ん坊を抱えて喧嘩なんて、するべきじゃない。
　しかしながら、今ここで「事なかれ主義」を貫けば、将来、この酔っぱらいの被害を受ける人が、出てくるかもしれない。
　それは、「そいつの運が悪かった」で良いのか？

　でも、もし相手が、強面の暴力団風の男だったら、同じことを考えるだろうか？
　そんなくだらない正義感みたいなものは、心の奥深いところに沈めて、さっさと逃げ出すのが「得策」だと判断したにきまっている。
　このオッサンだったら、万が一喧嘩になっても、負けることはあるまい、という「計算」もあったのだ。

　事を荒立てないのが「正解」なのか？
　ヒトラーの侵略行為に対して、フランスやイギリスが「このくらいで満足してくれるのなら、まあよかろう、俺たちも戦争イヤだし」と、譲歩を繰り返した結果、第二次世界大戦は勃発した。
　もちろん、譲歩しなかったら戦争にならなかったとは限らないのだが。
　ただ、もうちょっと「小さな戦争」で済ますことは、できたかもしれない。

　僕のあの場の行動は、たぶん、いち個人の処世術として、間違ってはいなかったと思う。
　1歳児を抱っこしながら酔っぱらいと立ち回りをやるような奴は、よっぽどの英雄か大バカで、たぶん後者だ。
　ただ、「とりあえずまともに取り合わず、かわしておけばいいや」という対応をしているうちに、逃げ場がなくなってしまう、ということもあるのだよね。

　「話せばわかる」を捨ててはならないのだということはわかっている、つもりだった。
　でも、「すべての人や状況で、話が通じる」とも思えない。
　相手がどんなに横暴だったり、理不尽だったりして、こちらが無罪でも、殴られれば痛いし、撃たれれば死ぬ。
　ある夕暮れに僕が体験した、ささいな災難でさえこんなに悩ましいのだから、国単位での「選択」の難しさなんて、想像もつかない。